Шапкин В.И.
Петровское-Алабино, 25 марта 2023г.
К 110-летию работы В.И.Ленина «Три источника и три составных части марксизма»
Введение.
Статья В.И. Ленина впервые была опубликована в марте 1913 года в ежемесячном научно-популярном журнале «Просвещение», СПб, №8. Она не являлась в строгом смысле научной работой теоретического характера и была предназначена для читателей со средним уровнем тогдашнего образования. Все её положения носят тезисный характер и являются чисто декларативными. Но, и в этом заслуга В.И.Ленина, являясь блистательным публицистом-полемистом, он ни в какой, даже в малейшей степени не исказил изложение фундаментальных доктрин марксизма. Более того, под его пером марксизм приобрёл строгий законченный вид, несомненно, с ленинской расстановкой тех или иных узловых акцептов в его практической реализации.
Мы, подвергая определённой исторической критике ведущие постулаты марксизма, сочли нужным сохранить в настоящей работе стилистику и предельную лаконичность выражений и аксиом пролетарского вождя. Без каких-либо не имевшихся ранее теоретических (схоластических) изысков. И, прибегая к историзму, как методологии, принимаем и без оговорок его материалистическое (ленинское) понимание. Исключая ленинскую субъективную тавтологию истории. Только факты и хронология.
Раздел 1.
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно! Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта». Первая аксиома В.И.Ленина абсолютно противоречит главному «диалектическому» Закону марксизма – гегелевскому закону отрицание отрицания. В мире, и наипаче в социуме, ничего всесильного (вечного) не бывает. И быть не может! Ибо, задавая аксиому о всесильности марксизма, В.И.Ленин отрицает движение (развитие) вообще, как объективный и не зависящий от человека материалистический фактор. Всесильность, вечность, полнота и стройность есть типичная схоластическая фразеология, точно такой же, кстати, которой пользуется и презираемое им суеверие (теология) и буржуазия. А что – теория и практика богословия и буржуазии не имеют «всесильности», если её разделяли и разделяют куда большее число их приверженцев? Тогда и, я полагаю, сегодня после всемирно-исторического краха марксизма, как идеологии классов, к концу ХХ века!
Это общее замечание. Теперь обратимся к частностям всесильного учения. Его главной, фундаментальной философской (гносеологической) основой является материализм. Да, и к этому есть основания. И, самое важное – к неизбежному материализму, безусловно, приводит самоё природа, её материальная основа, существующая вне человеческого сознания. Но, материализм К. Маркса (и В.И. Ленина), объективен наполовину. Первая его часть – абсолютный («вульгарный!») в то время материализм есть – утверждение действительного.
А вот включение в материализм марксизма учения о диалектике как «отрицание отрицания» основным в развитии природы (и человека!) является субъективным. Развития природы вообще и объективно нет, как такового. Природа, существуя, не развивается. Она движется. И если очень точно и корректно, то изменяется. В ней нет и не имеют места быть никакие «отрицания». Она в своём устройстве гармонична и даже в хаосе упорядочена всегда. Чем? Её объективными материальными законами, физическими в частности.
То же можно сказать и о марксистско-ленинской относительности человеческого знания. Это есть классический идеализм, то есть субъективизм. Знание того или иного человека о природе не может быть относительным. Оно может быть только истинным, или ложным! Философски сегодня это – теория информации с аппаратом математической логики. Её аксиоматика – представление информации только двумя категориями (цифрами) – «0» или «1». Их комбинация необходима и достаточна для отображения любого, в том числе и не определяемого по количеству, объёма информации. И именно так работает наш мозг. Клетка, как его фундаментальный дискретный элемент, «мыслить» не может. Она хранит, или передаёт по нервным волокнам только один параметр – 1 или 0. Но их дискретное множество (дифференцированное по принципу), и рождает (хранит) собственно мышление, мысль. То есть информацию.
Марксизм уверен в объективности природы, но она, эта природа непознаваема в силу относительности знания у человека. Материализм марксизма–ленинизма – это равно изготовленная смесь объективного и субъективного. У марксистов относительность человеческого знания есть доказательство вечно развивающейся материи! Несбыточная каша из материального топора. А где материалистическая мука? А она идеально подразумевается! В виде метода — диалектики! Всегда являющейся субъективной по первичному определению. И, следовательно, философской схоластикой.
Это смесь автоматически переносится на такое же относительное «познание» человеческого общества. Полный без субъективных толкований материализм не запрещает биологически изучать человеческое общество. Но он никоим образом не позволяет бесцеремонно исключать биологическое в развитии (движении) человеческого общества (социума). У марксистов законы существования социума оторваны от биологии (природы). Напрочь! Оказывается, что до марксизма существовал «хаос и произвол» во взглядах на историю и политику» (!). С жреца Манефона? Они заменены «величайшим марксистским завоеванием научной мысли» — историческим материализмом. Вот так у марксистов, и понятно почему, ежесекундно, ежечасно и вечно постоянно рождается идеальное из материального. У них слитно имеет место материалистический идеализм. Ну, как у первых пещерных рисовальщиков при изображении материально наблюдаемого и мысленно желаемого!
Прицепили марксисты материальную телегу к не сдвигаемому философскому камню и понукают всех нас в качестве погонщиков. Да ещё с классовой (см. ниже) подосновой – кому быть лошадью, а кому кнутом!
Это первая, философская (вульгарно материалистическая) источниковая и первая составная диалектическая (субъективная) основа философии марксизма-ленинизма. С материализмом идеалистического толкования в виде диалектики, общественного познания человеческого общества (с экономическим строем и политической надстройкой).
Раздел 2.
Далее материализм у К.Маркса и В.И.Ленина вообще закончился, а идёт субъективное – экономический строй с возвышающейся политической надстройкой. Здесь они подчёркивают, что не материальный обмен товара на товар является фундаментальным, а субъективные отношения «между людьми». И эта привязка объективного материального с субъективным идеальным идёт через рынок и деньги. А количество последних, как цена товара в свою очередь, определяются марксовой теорией трудовой стоимости. В которой в стоимость товара включается рабочая сила человека! Энергия! Вот где идеальная суть марксистско-ленинской экономической (материалистической) метафизики!
Вот что тут нового – воскликнет наш современный читатель? И ответит — подобное было, есть и будет! Но здесь в товарные отношения добавлена (впервые) их составная часть в виде так называемой прибавочной стоимости. Что это? А это та часть товара, которая для «капиталиста», то есть как минимум участника товарообмена (и зачастую участника производства товара, а распределения обязательно), является прибылью. В свою очередь она и является источником богатств класса (уже!) капиталистов, или по замечанию В.И.Ленина «краеугольным камнем экономической теории Маркса».
И с чего это марксисты взяли, что прибыль извлекается из труда конкретного производителя – у марксистов это рабочий, либо крестьянин. Другие – буржуазия и остальные межклассовые прослойки марксистами в качестве производителей прибавочной стоимости не принимаются: о них сказано, но последние никакой собственной доли в прибавочной стоимости не имеют. А у нас иное мнение. Никто и никогда нам объективно не покажет и не докажет, что прибыль (а более, чем в половине реализуемых предпринимательских проектов насчитывается прямой убыток) при обмене товаров определяются только умением и энергией последнего в цепи производства товара производителя. А куда вы, уважаемые классовые практики, спрятали другого участника производства вещи-товара, коих очень многая и многае? Ну, к примеру, учёного или изобретателя? Или древнего фараона, который лично, протыкая врага пикой в бою для поражения противника, дал возможность не быть убитым, а родиться и выжить будущему производителю товара – строителю пирамиды? Делая убыточный строительный товар в смысле товарообмена не для себя любимых, а для памяти в истории? Или вообще, к примеру, уличной девке, напрямую в ряде случаев определяющей успокоенность или агрессивность производителя товара, будучи самоё производителем девичьей прибавочной стоимости? И, следовательно, участвующей в энергетической составляющей производительности пролетария? Указанная многофакторность производства товаров вообще, вне всякого сомнения, определяет и далеко не так редко, если не всегда, общую себестоимость товара! Само собой, и прибавочной стоимости, входящей в марксизме неотъемлемой частью в любой товар.
Но марксистское понимание смысла объективного товарообмена только как операция извлечения прибыли (а иное марксизм целенаправленно опускает) приводит и закономерно к заключению, что капитал «созданный трудом рабочего, давит рабочего, разоряя мелких хозяев и создавая этим самым армию безработных» И что? С точки зрения экономики это прекрасно, ибо увеличивает этим экономическую основу всякого воспроизводства с предложением высвобождаемой рабочей силы. Здесь В.И.Ленин пишет: «Побивая мелкое производство, капитал ведёт к увеличению производительности труда и к созданию монопольного положения союзов крупнейших капиталистов…, а продукт общего труда присваивается горстью капиталистов! Вот оказывается как! Не развитие экономики для общества – это у В.И.Ленина хорошо, а сам феномен присвоения прибавочной стоимости – а это очень плохо!
И причём здесь горсть капиталистов? Если измерять нашими множественными критериями себестоимости, то в экономическом производстве круг производителей (и рыночных распределителей – марксизм рынок не отрицает) куда шире конкретных рабочих и конкретных крестьян. Тем более, далее В.И.Ленин пишет: «Капитализм победил во всём мире, но эта победа есть лишь преддверие победы труда над капиталом!»
К.Маркс, кстати, тем и примечателен, что действительно достаточно объективно провёл анализ развития экономики с первоначального первобытного состояния человеческого общества и до (в понимании марксистов) высшей ступени её в виде империализма (капитала). И это не прихоть горсти «капиталистов». Это объективные экономические законы развития человеческого общества. Без объективного следования которым любое развитие (производство товаров) вообще прекратится. Даже бесприбыльных!
Марксизм, следовательно, запрещает дальнейшее объективно необходимое развитие общества, и тащит его назад, туда, где был первобытный товарообмен без прибыльной надуваловки! Это вторая источниковая (домарксовая политэкономия) и вторая составная часть марксизма (теория прибавочной стоимости).
Но в идеологии марксизма эти два источника с их составными частями вспомогательные. Третья, самая фундаментальная источниковая часть марксизма – это борьба классов!
Раздел 3.
О первых и вторых источниках марксизма и его составных частях можно утверждать, что они имеют определённые исторические корни. Третий источник марксизма-ленинизма есть классовая борьба, а её составной частью является диктатура одного класса – пролетариата. Это фундаментальное философски, экономически и политически изобретение марксизма-ленинизма. Здесь В.И.Ленин оглядывается на историю возникновения классовой структуры общества, но только в качестве прогнозной – утопический социализм, добавляя к нему в качестве финала новое, ещё никем ранее даже не прогнозируемое общество – коммунизм! Характеризуя его весьма просто и заманчиво, как общество неограниченного индивидуального потребления. Такого нет даже в самых продвинутых теологических мечтах по обещанию райской жизни в благоуханном садике с питательными ручейками! Но и там оно по ряду параметров нормировано – кое-что в раю категорически желать и иметь нельзя!
Здесь в прогнозных коммунистических выводах В.И.Ленина имеет место голый вульгарный материализм без идеалистических диалектики и даже относительного сознания. Проще – глупенькая придумка без всякого сознания! Ну, как тут не процитировать самого Великого пролетарского вождя: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскать интересы тех или иных классов». В точку и про себя любимого! А цитируемая классовая суть следующая.
Всё общество подразделено на три класса. Первый – буржуазия. Второй мелкие собственники – крестьяне и одиночные ремесленники. Третий – пролетариат. Да, марксизм-ленинизм допускает существование неких межклассовых прослоек, к примеру, интеллигенции. Но самая крупная из них, интеллигенция, просто незначимое в качестве даже удобрения «говно» — его классическое утверждение.
Именно пролетариат является ведущим в общественном развитии. Мелкие собственники и крестьяне не являются создателями нового общества, но они могут быть привлечены к новому строительству, как подсобные к пролетарскому общественному строительству. Те из них, которые политико-экономически выступают против, подлежат уничтожению. Первый класс – буржуазия, должен быть весь беспощадно уничтожен. В ленинском материалистическом понимании истории они есть враги нового общества.
Тут возникает некий новый общественно-исторический феномен. Его существо в том, что построение нового (диалектически без каких-либо личных и общественных противоречий) общества возможно, но только и исключительно при помощи всё охватывающего насилия.
В.И.Ленин пишет об этом так: «Гениальность Маркса состоит в том, что он сумел раньше всех сделать отсюда и провести последовательно тот вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе». Далее: «А чтобы сломить сопротивление этих классов (буржуазии и крестьянства — доб. наше) есть только одно средство… составить силу, способную свести старое и создать новое». Добавим к ленинскому изречению. «Классовая борьба есть формирование массовой профессиональной банды с беспредельным и беззаконным насилием и убийством себе подобных. С использованием для управления бандитами специальной нелегальной партии, сколоченной преступниками в Законе».
Человеческое общество в своём длительном эволюционном движении от его возникновения из сообщества обезьян и до достаточного общественного (и личного) развития дошло не биологически, а экономико-политически до предельной точки его биологического существования. До уничтожения его как такового собственными руками!
Плохо ли это! Для человека, как биотипа, да. Он погибнет ранее, чем это обусловлено его биологической эволюцией, то есть превращения его в иной биологический тип. Для природы – это типично и закономерно. В этом и есть её главное философское свойство – движение без начала и без конца!
Действительно: марксизм-ленинизм – это сила! Но не простая. А философски и идеологически «научно» обоснованная!
А с личной человеческой точки зрения хочется индивидуально тихо обратиться наверх, к природе:
«Господи, помилуй! Аллилуйя!»
Не услышит ОН – к Марксу и Ленину. К идеологии марксизма-ленинизма. С их же оружием! Только с каким? Интеллектуальным, либо физическим? А это не важно. Было бы фундаментальное – насилие!
